Archiv autora: admin

Pravda o zločinnosti Romů? Zapomeňte. Česká média mají již léta náhubkový zákon

Televize Prima čelila v letošním roce kritice za vysílání o migrační krizi. Nejdříve jí obvinila iniciativa HateFree Culture z toho, že špatně přeložila rozhovor s Iráčanem, kterému se nemělo líbit ubytování, po odjezdu všech iráckých uprchlíků ze skupiny, kterou přivezl nadační fond Generace 21 se do kauzy pustila i Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV).

Není to však poprvé, kdy se Prima dostala do pře kvůli tomu, že porušuje zákon o rozhlasovém a televizním vysílání. Porušit ho lze i pravdou, což lze považovat za přímé narušení demokracie, o čemž FTV Prima dokonce natočila reportáž, která jí určitě ve sporu s RRTV, který je letitý, nepomohla. V minulosti Prima musela zrušit rubriku ze zpráv, která se jmenovala “Kam se jiní bojí,” jelikož pravdivě informovala o Romech.

Pojďme ke znění zákona 231/2001 sb  o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů. Tam se v §32 píše:

C) zajistit, aby vysílané pořady nepodněcovaly k nenávisti z důvodu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení,

I) nezařazovat do programů pořady, které mohou utvrzovat stereotypní předsudky týkající se etnických, náboženských nebo rasových menšin.

RRTV tak na základě stížnosti například HateFree nebo organizace Romea projedná i pravdivou informaci a stejně jí může považovat za nezákonnou, protože mediální obraz musí vypadat tak, že menšiny, ať dělají cokoliv, nesmí vypadat v televizi hůř než majorita.

O zákoně jsme vás již informovali na facebooku:

Dobrali jsme se ještě historií hlasování ve Sněmovně. Tento zákon v roce 2001 schválila celá ODS, ČSSD a KSČM.

Hlasování o náhubkovém zákoně v roce 2001 - ODS
Hlasování o náhubkovém zákoně v roce 2001 – ODS
Hlasování o náhubkovém zákoně v roce 2001 - KDU-ČSD a ČSSD
Hlasování o náhubkovém zákoně v roce 2001 – KDU-ČSD a ČSSD
Hlasování o nahubkovém zákoně v roce 2001 - KSČM a UN
Hlasování o nahubkovém zákoně v roce 2001 – KSČM, UN a Machatá (nez.)

 

Nepokoje v Paříži: Policie vyklízí tábor obyvatel džungle z Calais

Policie se na několika místech v centru Paříže střetla s migranty, kteří po vyklizení tábora v Calais obsadili bulvár v hlavním městě. Při vyklízení nepovoleného stanoviště se někteří migranti s pořádkovými jednotkami střetli, či předváděli hysterické scény. Mnoho z nich se totiž obávalo, že přijde o naději odcestovat do Británie, které se doposud nevzdali.

“Nebudeme nadále tolerovat ilegální tábory,” řekl Hollande a policie tak zahájila operaci, která má podle prezidenta “stejnou povahu, jako operace při vyklízení tábora v Calais.” Operace začala v 8 hodin ráno a Afghánci a Eritrejci se střetli s policií, údajně v obavách o svůj majetek, píše DailyMail.

Čtěte také: vyklízení Calais postihlo i Paříž. Do centra dorazily na tři tisíce migrantů

Obyvatelé se shodují, že na zásadní převrat je již pozdě. Jedni tvrdí, že žadatele o cestu do Anglie by měla přijmout Anglie. Jiní tvrdí, že jakékoliv vyklízení a stěhování je jen laciné socialistické gesto, které v dlouhodobém výhledu neřeší migrační krizi.

Oficiální centrum, které zahrnuje i fotbalové hřiště, umožní jeho obyvatelům zůstat až deset týdnů. Během dvou let však pravděpodobně dojde k jeho uzavření. Další centrum pro ženy a děti bude otevřeno na předměstí hlavního města v Ivry-sur-Seine, bude mít kapacitu 350 míst a otevřeno by mělo být kolem přelomu roku.

Paříž, krom nepokojů, též čelí vytrvalým protestům místní policie:

ON LINE: Protesty policie ve Francii po přestávce pokračují. Další demonstrace bude ve čtvrtek

Drtinová z DVTV je ve správní radě Open Society Fund 

Myslíte si, že může existovat nezaujatý rozhovor na DVTV? Pod vydavatelstvím Economia miliardáře Bakaly pracuje na rozhovorech především na téma islámu a migrace. Je však jednostranná. Je totiž ve správní radě české pobočky Sorosovy nadace Open Society Fund.

Drtinová diváky zaujala například rozhovorem s Františkem Ringo Čechem, kterého celý rozhovor nenápadně označovala za rasistu a bagatelizovala silvestrovské aféry migrantů z Německa. Její kolega Veselovský si podal například Martina Konvičku. Oba shodně útočí na své názorové oponenty a zároveň tvrdí, že jsou jako novináři neutrální. Členství ve správní radě Sorosovy organizace neutralitu vylučuje.

Drtinová a Veselovský jsou bývalí zaměstnanci České televize. Nadace Open Society Fund na českém území že zahraničních peněz operuje přes deset let. Za loňský rok stát organizaci zprostředkoval přes 100 milionů z norských fondů.

Romea je odpovědná za nepokoje v Žatci. Video z pizzerie dokazuje, že Rom zemřel bez cizího zavinění 

Romea se svojí touhou všude najít diskriminaci Romů přesáhla veškeré meze slušnosti. Lži a polopravdy, které vedly k výhrůžkám že strany tamních Romů, by měly vést k uzavření penězovodů do neziskové organizace. Celou kauzu podobně zaujatě sledovala i Česká televize.

Příběh mrtvého Roma v žatecké pizzerii má konečné rozuzlení. Majitelé na veřejnost pustili video, které dokazuje, že 26-letý Rom odešel samovolně a selhání organismu, které nápověděla pitva, bude k pravdě blízko, či bude přímo pravdou. Romea a Česká televize by měly přijmout odpovědnost za násilí a výhrůžky, které okolo smrti mladého muže vznikly.

Romy totiž rozzuřily především zprávy webu Romea.cz, kde “anonymní svědci” uváděli “zaručená svědectví” o tom, že mladý Rom byl obětí bílého rasistického násilí. Česká televize přiložila pod kotel napětí také reportáží, která bagatelizovala výpovědi přímých účastníků a naopak se přikláněla k venku stojícím svědkům, samozřejmě Romům.

Video z bezpečnostních kamer však veškeré výpovědi těchto lidí zpochybňuje. Musíme si připomenout, že Romea příspěvky státu a norských fondů používá i k tomu, že sleduje média a obviňuje je z diskriminace Romů v případě, že televize odvysílá moc reportáží, kde označí Roma za pachatele, a to i na základě pravdy. Předloni získala na tento monitoring přes dva miliony korun.

A teď, lhaním a obviňováním z rasismu, podnítila Romy k nenávisti, k pietním akcím, kde padala slova o vypálení pizzerie i k výhrůžkám přímo zaměstnancům podniku. Jeden z nich, přestože nebyl ten den v práci, byl pod tlakem vyhrožování nucen dokonce opustit město.

Romea je typický případ organizace, která se ve svém dokazování o tom, jací jsou bílí lidé zlí, dostala za hranicí lhaní a pomluv. To samé by nemělo projít ani veřejnoprávní televizi.

Pravda o zločinnosti Romů? Zapomeňte. Česká média mají již léta náhubkový zákon

Trump vs Clintonová: Průzkumy jsou hodné ignorace, souboj je vyrovnaný

Podle průzkumů a předpokladů se očekává jasný průběh. Clintonová bude nejspíše novou prezidentkou USA, první ženou na této pozici. Zajímavé je, jak se novinářská a politická společnost snaží prolomit všechny ledy a používá je jako argument. Před osmi lety byl zvolen první muž tmavé pleti.

U průzkumů se zastavíme. Každou chvíli jsou někde jinde. Tu a tam se najde stát, kde dva dny vede Trump, aby jej předehnala Clintonová na týden s tím, že jiný stát dopadne přesně opačně. Ale všechny se vesměs shodují. Clintonová vyhraje a stejně tak prý vyhrála i všechny tři debaty – tu poslední však nejtěsněji.

Problém nastane, spustí-li se anketa mimo média, která již dlouhodobě projevují náklonnost k Demokratům. Tam už je souboj jednoznačný pro Trumpa. Velice těžko říct. Navíc velké průzkumy jsou nám v prezidentských volbách v USA naprosto k ničemu. Každý stát, kde vyhraje určitý kandidát, dodá tomuto vítězi hlasy volitelů, jejichž počet je podle jednotlivých států určen podle počtu jejich obyvatel. Volba je tak de facto přímá nepřímo.

Clintonové nahrávají korespondenční hlasy. Náhoda? Vzpomeňme na rakouské volby. Tam korespondence vedly ke skandálnímu zrušení volebního výsledku. To v USA na 99% nehrozí. Co hrozí, jsou podvody od voličů Demokratů. Ti teď tvrdí, že chtít průkazy je rasismus. Zjevně by chtěli docílit toho, aby odvolit mohli ilegální imigranti, kteří by velmi pravděpodobně volili Clintonovou.

Co nám říkají průzkumy podle států? Málo kde vyhrává kandidát o více než 5%. A i přes to, že ve většině států o těch pár procent vede Clintonová, vy, jakožto tiší podporovatelé Trumpa, hlavu nepověsíme až do vyhlášení výsledků. Vzpomeňme si, jak vypadaly průzkumy při volbě o brexitu (47:53) a jak to celé dopadlo (55:45). Nebo volby u nás, které prohrála ČSSD i přes průzkumy, které neustále uváděly její vítězství…

Jaké to obraty… A nebo, že by to bylo prostě tím, že ty průzkumy jsou přesné asi jako slepý lovec?