Lea Vojteková píše pro filozofický časopis Distance, psala pro blog na iDNES.cz, kde se loni umístila na 2. místě v anketě “bloger roku”. Kvůli obměně personálu mezi administrátory a následnému mazání nepohodlných autorů si založila vlastní stránky leavojtekova.cz. Vzhledem k její viditelnosti na síti jsme se rozhodli jí vyzpovídat. Nikoliv však na osobní témata. Kvůli výhrůžkám od multikulturalistů musí veškeré osobnější informace o sobě držet pod pokličkou.

Jak vnímáte současné pojetí multikulturalismu?

Současné pojetí multikulturalismu vnímám jako ideologickou doktrínu, která slouží k ovládání a manipulaci lidí. Je tady hlavně snaha o vyvolání pocitu viny. Často slyšíme řeči o tom, že Evropa je povinna pomoci imigrantům z Afriky, protože jim to dluží za koloniální minulost. Jenže tohle je snaha o vyvolání kolektivní viny. Nehledě na to, že Česká republika nikdy žádné kolonie neměla. Naopak, sama většinou trpěla pod útlakem jiných. Je to podobné, jako kdybychom měli jít do vězení za činy dědečka našeho souseda. Jestliže kolonialismus byl špatný v minulosti, pak je špatný i dnes. Dvě špatnosti neučiní dobro. Neřízený příliv přistěhovalců je kolonialismem, jenom s hezčím názvem.

Myšlenka multikulturalismu jako holé spolupráce kultur vcelku nezní jako špatný nápad, tak co je špatně?

K míchaní lidí a národů docházelo, dochází a docházet bude. Ovšem musíme rozlišovat 2 typy multikulturalismu. Ten první je tzv. přirozený multikulturalismus. Tedy někdo (např. Vietnamec) se rozhodne, že chce žít v České republice. Česká republika se zas rozhodne, jestli mu pobyt tady umožní. Jestliže ano, pak se dotyčný člověk snaží přizpůsobit kultuře krajiny, která ho přijala. Nesnaží se měnit zákony, zvyky ani tradice této krajiny. Nevykřikuje cosi o rasismu a nevyžaduje pozitivní diskriminaci. Jenom v takovém případě může multikulturalismus fungovat ku prospěchu všech.

Jenže pak je tady multikulturalismus jako ideologie. Tento myšlenkový a politický směr zastává stanovisko, že všechny kultury jsou si rovny (mají stejnou hodnotu) a lidé různých kultur mohou žít vedle sebe na území jednoho státu s tím, že si svou kulturu zachovají. Jenže to je naprostý logický nesmysl. Jestliže nemáme posuzovat a hodnotit jinou kulturu z pozice své vlastní, v tom případě nesmíme odsoudit ani nijak hodnotit Islámský stát. Vždyť lidé tohoto státu si podle podstaty multikulturních ideologů jenom vytváří své vlastní hodnoty a kulturu…

A co je špatně? Stačí se podívat do Marseille, Malmö nebo jiných západoevropských měst. Vidíme, jak vznikají islámské vyloučené lokality (tzv. No Go Zones), kde vládnou zákony šaría. A jak víme, tak i Evropský soud uznal, že zákony šaría jsou neslučitelné s lidskými právy. Do některých těchto lokalit se bojí vstoupit i policie, nemluvě o hasičích nebo poštovních doručovatelích. Vidíme vzrůstající kriminalitu, násilí, obtěžování žen. Vidíme snahu se muslimům “zavděčit” a proto jim ustupujeme, vzdáváme se svých tradic a dochází k pozitivní diskriminaci. Vybudovat na tomto spokojenou a fungující společnost prostě nejde.

Po útocích v Paříži a policejních zásazích v Bruselu neměli lidé raději vycházet z domu. Byly zrušeny koncerty, fotbalové zápasy, došlo k zastavení metra i tramvají, bylo doporučeno, aby se lidé vyhýbali nákupním střediskům, letištím i vlakovým nádražím. To má být ten slavný multikulturalismus? To obohacení? A kdo o tom pochybuje, je prý xenofob, rasista nebo nácek.

Jak si vysvětlujete to malování islámu na růžovo? Čím to je, že něco, co bylo ještě před lety tvrdě kritizováno, je najednou pod speciální oranou?

Těch teorií, proč se islám najednou lakuje na růžovo, je mnoho. Já se přikláním k tomu, že jde o snahu vyvolat ve společnosti napětí, rozpory a strach (které s islámem zákonitě přijdou). A to pak bude záminka pro zavedení policejního státu. Odposlechy, sledování, odzbrojení občanů. Taky vidím snahu o vytvoření jakéhosi “nového evropského člověka”, nejlépe světle hnědého zbarvení. To dokládá propaganda z Německa, která zdůrazňuje, že nejlepší je spojení bílé ženy a černocha. To samé začíná pomalu i u nás, např. článek o tom, proč je sex s černochem lepší a že světle hnědé děti jsou ty nejhezčí. Naprosto rasistický článek. Umíte si představit, že by tohle napsal někdo o bílých dětech. Hlavně, že nás označují jako rasisty, protože se bráníme proti islamizaci.

Kdysi chtěli Němci vytvořit “nového árijského” člověka, teď zas “nového multikulturního” člověka. Jenže obě tyto snahy vedly a vedou pouze k dekadenci a ničení. Když v hrnci smícháte mnoho ingrediencí a mnoho barev, co vám vznikne? Jakási hnědá břečka, ve které se ztratí krása každé barvy. Chuť ingredienci taky zanikne a vznikne něco, co se nedá jíst. Asi jako dort Pejska a Kočičky. Multikulturalismus vlastně ničí samotné kultury.

A ještě bych chtěla dodat něco k té ochraně islámu. Jestliže se islám nemůže kritizovat, tak všichni ti, kteří to tvrdí, se chovají jako imámové z islámských zemí. Tam se islám taky nesmí kritizovat. Vždyť právě kritika je základem logického a kritického myšlení. Jestliže se něco nesmí kritizovat, pak se dostáváme do diktatury. Taky je pro mne záhada, proč se islám kritizovat nesmí, ale křesťanství ano?

Jste členkou BPI (Blok proti islámu, pozn.red.). Jak podle vás může případný úspěch změnit postoj Česka směrem k EU?

Tady bych si dovolila jenom menší úpravu. Přímo členkou BPI nejsem, ale jsem jejich příznivkyní. Jejich případný úspěch by mohl změnit postoj Česka vůči EU v tom smyslu, že bychom v takové míře nepodléhali diktátu Bruselu. Věřím, že by to vedlo k větší samostatnosti, suverenitě a snaze o sobě rozhodovat sami (podobně, jako se to stalo v Polsku nebo Maďarsku). Což by se EU samozřejmě nelíbilo Emotikona smile

Nemyslím, že by Rusko byla jediná alternativa. Tím nás samozřejmě straší zastánci EU, kteří se bojí, že by přišli o své dotace a granty. Existuje něco jako nezávislost (např. Švýcarsko). Nepodléhat ani EU, ani Rusku. Rozhodovat sami o sobě jako suverénní stát. Vždyť přece obchodovat se dá i bez toho, aby nám někdo nařizoval, kolik uprchlíků máme přijmout. Taky by nám nikdo neurčoval, s kým obchodovat nemůžeme a na koho uvalit sankce (i když je to pro nás nevýhodné).

Nedávno jste odešla z blogu iDNES.cz a založila vlastní stránky. Je to jen kvůli jejich mazání nebo jsou tam i jiné důvody?

Já jsem za celé ty roky co jsem tam psala, neměla s administrátory žádné problémy. Když jsem minulý rok vyhrála 2. místo jako blogerka roku, byl se mnou udělán rozhovor. Tam se mě redaktor iDNES.cz ptal například na to, proč jsem se rozhodla psát právě na iDNES.cz. Tak jsem odpověděla, že kvůli tomu, že je tam poměrná svoboda. Jenže rok se s rokem sešel a tohle bych již říct nemohla. Za ten rok došlo k výměně osazenstva administrátorů a začala šikana a cenzura blogerů. U mě šlo o to, že mě obvinili, že jsem porušila Kodex blogera (což ale nebyla pravda) a můj článek stáhli do soukromých. Tak jsem si řekla, že tohle si líbit nenechám a založila jsem si vlastní stránky.

Máte nejspíše dost trvalých čtenářů, kteří se k vám pravidelně vracejí. Předpokládám, že máte i lidi, kteří vás nevnímají tak pozitivně. Byla někdy nějaká nepříjemná situace s odpůrci vašich postojů?

Došlo k nějakým anonymním vyhrůžkám a zastrašování, které mi přišly mailem. No a pak klasické diskuse typu: ,,Ty jsi ale xenofob, rasista, atd.” Což ovšem považuji za argumentační selhání, kdy člověku v podstatě dojdou argumenty. Pokud vím, islám není rasa a o xenofobii mluvit taky nelze. Je to přesně naopak. Čím více jsem o islámu věděla, tím více jsem byla zděšena. A co pak ex-muslimové, kteří islám kritizují? Těžko o nich mluvit jako o rasistech nebo xenofobech, kteří islám neznají.

Jste hodně známá na síti, ale poměrně málo mimo ní. Hledíte v budoucnu na možnost toto změnit?

Abych pravdu řekla, tak ani nevím, jak bych to měla udělat. O slávu mi nejde, já se spokojím se světem internetu Emotikona smile