Archiv štítku: Zákony

Případy multikulturního fanatismu

Nejasná definice “rasové a jiné nenávisti” může vést ke globální cenzuře. Kdokoliv vás může paralyzovat

V zásadách společnosti Facebook, Youtube, Google, Twitter, Instagram, PayPal, u zaměstnavatelů, v trestních zákonících téměř každé civilizované země na světě se dozvíte, že je zakázána rasová (politická, genderová a jiná) nesnášenlivost a diskriminace. Je to však velký problém, který mohou někteří lidé využít k naprosté paralýze životů lidí s nevhodnými názory.

Ono zjistit, kde se pohybuje hranice mezi názorem a nenávistí, je v dnešní politicky korektní době velice těžké. Uveďme si, jak náš web chápe pojem nenávist proti pojmu názor.

Názor, který je kriminalizován:

Podívejme se, jak my chápeme opravdu názor, který by neměl být mazán, ale mazán je:

“Ilegální migrace musí okamžitě přestat. Nechci sem žádné cizince. Nechci prosazování islámu.”

“Cikáni mají vyšší zločinnost, jsou častěji na sociálních dávkách, jsou průměrně agresivnější a mezi Cikány je více nezaměstnaných, než mezi bělochy.”

Potvrzujeme, že všechny zmíněné věty, které vidíte výše, patří mezi ty, které sociální sítě mažou, za které PayPal ruší účty a dokonce dočasně pozastavuje finanční prostředky a které různí členové neziskových organizací a politici označují za projev nenávisti a tím je v podstatě i kriminalizují.

Nenávist která se nemaže:

Na úvod této části si vytvoříme věty, které by podle nás kriminalizovány být měly:

“Střílejte Cikány. Migranty do plynu.” – tyto příspěvky však skutečně kriminalizovány jsou a jsou také mazány z internetu a zcela po zásluze. Jenže…

“Spalte Izrael”

“Ovládneme Evropu a zabijeme nevěřící!”

Jsou projevy nenávisti, které také vyzývají k páchání násilí, nicméně mazány rozhodně nejsou. Nejsou totiž ani zmiňovány, jejich existence je popírána. Přesto máme však materiály, které dokazují jejich existenci, ty najdete pod článkem.

Proč o tom píšeme?

Internet hraje v životě člověka naprosto zásadní roli. Nejen sdílení fotografií, ale i placení účtů a nájmu, nákupy, mzdy, účetnictví, zpravodajství, propagace politických stran před volbami. To vše má naprosto zásadní vliv a dělá se dnes hlavně přes internet.

A když vám PayPal zruší platby a pozastaví peníze, Facebook zakáže komunikovat s lidmi (40% Čechů ho používá, 20% Čechů ho upřednostní při dávání kontaktu před telefonním číslem), když vám YouTube zakáže videa nejen sdílet, ale i sledovat, když vám Google zruší email… Jste jako osoba prakticky paralyzován.

To vše jen za překroucení slova “nenávist” a jeho definice, která je ohebná. Proto by zákon měl nenávist jasně definovat a i soukromé společnosti se zákonem řídit, ať sídlí kdekoliv. Mají vliv na celou společnost i politické dění. Měly by podléhat kontrole.

____________________________________________________

Pokud se vám líbí obsah našeho webu www.stop-multikulti.cz, můžete jej nyní podpořit finančně.

Učinit tak můžete na účet u Fio banky číslo 2401131596/2010, který je transparentní.

 

Neziskové organizace, Případy multikulturního fanatismu

Aktivisté protestují proti “nedemokratickému” maďarskému zákonu, který je v ČR platný již 19 let





Studenti Filozifocké fakulty Univerzity Karlovy uspořádali protesty proti maďarské novele zákona, která v podstatě znemožní působení Sorosovy univerzity na jejím území. O škole jsme psali zde. S nimi povstaly tisíce lidí přímo v Maďarsku a demonstrují za práva “úžasné liberální” školy.

Demonstranti tvrdí, že se jedná o podobný zásah do školství jako zátahy v univerzitách v Turecku. Píší to Novinky. “Nejedná se totiž o první mocenský zásah do akademických svobod, například šlo o drsné čistky na tureckých univerzitách,” řekl pořadatel demonstrace, která se konala 8. dubna v Praze pod Filozofickou fakultou UK. Narazil i na Rusko.

Jak píší Novinky, Novela vyžaduje, aby každá taková instituce, která na území Maďarska působí, fungovala na základě mezistátní dohody a operovala i v domácí zemi. Sorosova univerzita nemá akreditované působiště v USA a od ledna 2018 by za těchto podmínek nesměla přijímat nové studenty.

To je to, co studenti FFUK, politici včetně například Babiše nebo prezidentského kandidáta Drahoše a aktivisté v Maďarsku označují za zásah do univerzitní svobody.




Avšak český zákon ani jedné z těchto skupin nevadí. A platí od roku 1998. Zákon o vysokých školách 111/1998 sbírky, §93b, odstavec 2b říká: 

Evropská zahraniční vysoká škola uvedená v odstavci 1 je povinna předložit ministerstvu doklady prokazující své ustavení a působení v domovském státě jako státem uznané vysoké školy.

O mimoevropských školách se zmiňuje §93f, odstavec 2a:

Udělování tuzemského povolení mimoevropským zahraničním vysokým školám: (2) Žadatel o udělení tuzemského povolení spolu se žádostí předloží ministerstvu a) doklady prokazující jeho ustavení a působení v domovském státě jako státem uznané vysoké školy,

Aktivisté tak opět bojují za něco, co se jim prostě hodí. Sorosova univerzita totiž v podstatě vyučuje liberální hodnoty a je studijním centrem boje proti pravici, populismu a kritice multikulturalismu.

____________________________________________________

Pokud se vám líbí obsah našeho webu www.stop-multikulti.cz, můžete jej nyní podpořit finančně a pomoct tak jeho šíření mezi lidi.

Učinit tak můžete na účet u Fio banky číslo 2401131596/2010, který je transparentní. Odkaz zde.




Případy multikulturního fanatismu

Český zákoník: Stačí, aby se muslim “cítil být uražen” a můžete být nenávistník





Lukáš Lhoťan na webu Reflexu zveřejnil zásadní článek, který rozebírá možné chápání zákona §355 a §356 o podněcování nenávisti. Po válce se zákonodárci báli nových nacistů a tak jsou zákony nepropracované a jednostranně zvýhodňují jedince, který se “může cítit uražen” a máte zaděláno na problém.

Štěpán Výborný ve své knize popisuje, jak může být právo bráno. Nyní totiž spíše než výklad zákony u soudů vyhrává zdravý rozum.

„Obecně tak lze konstatovat, že aplikace citovaného ustanovení by přicházela do úvahy především v případech zostřeného hanobení muslimské víry a jejích vyznavačů, které by bylo založeno na jedné straně na vědomém šíření lží či polopravd a mýtů o tomto náboženství, a zároveň by mělo výrazně negativní dopad na cítění muslimských věřících,“ píše Výborný.

K §356 dále Výborný píše: „Z hlediska konkrétní aplikace této trestní normy lze říci, že by mohla mít dopad na mnohá nenávistná protiislámská vyjádření adresovaná muslimům, kteří takto bývají často rozličně hanlivě označováni, a je vyzýváno k nezbytnosti boje proti jejich příchodu a zdejšímu náboženskému působení (tj. k omezování jejich náboženských práv).“




Může se tak stát, že člověk skončí před soudem jen proto, že se nějaký muslim bude cítit být uražen a bez ohledu na objektivnost, mírumilovnost či tvrdost kritiky může mít kritik islámu potíže se zákonem a popřípadě i skončit ve vězení, jakmile se nějaký soud rozhodne brát zákon přísným způsobem a stranit tak “postiženým”.

____________________________________________________

Pokud se vám líbí obsah našeho webu www.stop-multikulti.cz, můžete jej nyní podpořit finančně.

Učinit tak můžete na účet u Fio banky číslo 2401131596/2010, který je transparentní. Odkaz zde.




Případy multikulturního fanatismu

Pravda o zločinnosti Romů? Zapomeňte. Česká média mají již léta náhubkový zákon

Televize Prima čelila v letošním roce kritice za vysílání o migrační krizi. Nejdříve jí obvinila iniciativa HateFree Culture z toho, že špatně přeložila rozhovor s Iráčanem, kterému se nemělo líbit ubytování, po odjezdu všech iráckých uprchlíků ze skupiny, kterou přivezl nadační fond Generace 21 se do kauzy pustila i Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV).

Není to však poprvé, kdy se Prima dostala do pře kvůli tomu, že porušuje zákon o rozhlasovém a televizním vysílání. Porušit ho lze i pravdou, což lze považovat za přímé narušení demokracie, o čemž FTV Prima dokonce natočila reportáž, která jí určitě ve sporu s RRTV, který je letitý, nepomohla. V minulosti Prima musela zrušit rubriku ze zpráv, která se jmenovala “Kam se jiní bojí,” jelikož pravdivě informovala o Romech.

Pojďme ke znění zákona 231/2001 sb  o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů. Tam se v §32 píše:

C) zajistit, aby vysílané pořady nepodněcovaly k nenávisti z důvodu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení,

I) nezařazovat do programů pořady, které mohou utvrzovat stereotypní předsudky týkající se etnických, náboženských nebo rasových menšin.

RRTV tak na základě stížnosti například HateFree nebo organizace Romea projedná i pravdivou informaci a stejně jí může považovat za nezákonnou, protože mediální obraz musí vypadat tak, že menšiny, ať dělají cokoliv, nesmí vypadat v televizi hůř než majorita.

O zákoně jsme vás již informovali na facebooku:

Dobrali jsme se ještě historií hlasování ve Sněmovně. Tento zákon v roce 2001 schválila celá ODS, ČSSD a KSČM.

Hlasování o náhubkovém zákoně v roce 2001 - ODS
Hlasování o náhubkovém zákoně v roce 2001 – ODS
Hlasování o náhubkovém zákoně v roce 2001 - KDU-ČSD a ČSSD
Hlasování o náhubkovém zákoně v roce 2001 – KDU-ČSD a ČSSD
Hlasování o nahubkovém zákoně v roce 2001 - KSČM a UN
Hlasování o nahubkovém zákoně v roce 2001 – KSČM, UN a Machatá (nez.)